Tina Reed
Patients are hurt by diagnostic errors more often than you think
Os doentes hospitalizados que morreram ou foram transferidos para a UCI durante a sua estadia sofreram um erro de diagnóstico em quase um quarto das vezes - na maioria dos casos, o erro causou danos, de acordo com um novo estudo que está a suscitar apelos para repensar a forma como os sistemas de saúde mantêm em segurança os doentes.
A razão pela qual é importante: Os hospitais podem
ser locais de risco para os doentes, e o novo estudo lança luz sobre a
frequência com que os erros humanos em medicina prejudicam e até matam doentes.
· Este projeto surge quase 25 anos depois de o relatório histórico “Errar é Humano” ter concluído que os erros matam dezenas de milhares de doentes por ano - em grande parte devido a falhas dos sistemas e não dos prestadores de cuidados de saúde - e desencadeou uma revolução na forma como os cuidados de saúde procuravam reduzir os erros potencialmente perigosos.
“Os diagnósticos tardios e os diagnósticos incorretos
são mais comuns do que gostaríamos de pensar, o que é incrivelmente humilhante”,
afirmou Andrew Auerbach, autor principal do estudo publicado no JAMA
Internal Medicine e professor na UCSF School of Medicine.
· A investigação baseou-se noutros estudos sobre acontecimentos adversos em hospitais que remontam ao início da década de 1990 e que ajudaram a lançar as bases para a forma como os cuidados de saúde monitorizam e abordam outros problemas de segurança dos doentes, como os efeitos nocivos dos medicamentos.
Detalhes: Os investigadores examinaram uma amostra
aleatória de cerca de 2.500 registos de doentes de 29 centros médicos
académicos relativos a adultos hospitalizados com doenças gerais e que foram
transferidos para uma UCI ou morreram.
· 550 desses doentes, ou seja, aproximadamente 23%, sofreram um erro de diagnóstico.
· 18%, ou 436 doentes, sofreram danos temporários ou permanentes em resultado disso.
· Dos 1863 doentes que morreram, considerou-se que um erro de diagnóstico foi um fator responsável em cerca de 7% das vezes.
Nas entrelinhas: São necessários mais estudos para
compreender se determinados doentes ou determinadas condições podem ser
propensos a diagnósticos errados ou incorretos.
· Pode ser que os médicos com maior carga de trabalho ou com certos tipos de doentes sejam mais suscetíveis de cometer um erro, disse Auerbach ao Axios.
O outro lado: num artigo de acompanhamento, os editores do JAMA classificaram os resultados do estudo como “surpreendentes”, salientando também que só foram analisados doentes especialmente doentes, alguns dos quais “podem ter tido maus resultados independentemente dos erros”.
Sugerem que, em futuras investigações, se comparem doentes hospitalizados com diagnósticos e gravidade de doença semelhantes para compreender o impacto dos erros de diagnóstico.
“À medida que a complexidade da prática médica aumenta, temos a responsabilidade perante os doentes de examinar o nosso papel na contribuição para os danos causados aos doentes através de erros de diagnóstico e de investir em iniciativas de investigação e de melhoria da qualidade para reforçar o processo de diagnóstico na educação médica e nos cuidados clínicos”, escreveram Grace Zhang, membro editorial do JAMA e assistente de medicina interna da UCSF, e Cary Gross, editor associado do JAMA e professor de medicina da Universidade de Yale.
Ao refletir sobre a forma de prevenir erros médicos, podem colher-se lições fundamentais da experiência de tentar montar uma resposta eficaz à COVID-19, escreveu Bob Wachter, presidente do departamento de medicina da UCSF, numa outra perspetiva.
“Incentivar comportamentos e políticas continuamente orientados para a prevenção requer a divulgação regular de dados e histórias, uma liderança forte e consistente e uma combinação de estímulos e penalizações”, escreveu.
A polémica: O estudo surge numa altura em que estão a surgir novas ferramentas de IA destinadas a melhorar a precisão dos diagnósticos.
É certo que a tecnologia tem limitações. Por exemplo, um estudo recente concluiu que o ChatGPT diagnosticou incorretamente mais de 8 em cada 10 casos de estudo pediátricos selecionados.
Há oportunidades para que ferramentas como a IA generativa disponibilizem um aviso útil no momento do atendimento para ajudar no diagnóstico, disse Auerbach.
“Mas não sei se a IA vai resolver a questão da pressão do tempo... como o excesso de doentes que tem no seu serviço e o número de transferências que tem de fazer”, disse.
O nosso pensamento: na verdade, podem ser medidas francamente pouco tecnológicas que podem ajudar os prestadores de serviços a reduzir os erros.
Por exemplo, uma das soluções que está a ser estudada, disse Auerbach, é o valor da “pausa de diagnóstico”.
É exatamente isso que lhe parece: Uma espécie de “intervalo” para um médico contactar os colegas e rever uma lista de verificação para se certificar de que não deixou de pedir nenhum teste ou de que não deixou passar nenhuma pista do historial médico de um doente.
A parte mais importante do exercício, disse ele: “É ter tempo para pensar”.
________________________
* Tina Reed é editora de cuidados de saúde da Axios. É autora do boletim informativo diário Axios Vitals, que cobre política, legislação e atividades no campo dos cuidados de saúde.
