Dezenas de saxofonistas na Casa da Música

A Banda Sinfónica Portuguesa (BSP) é um sucesso incontestável! Enche a Casa da Música cada vez que ali dá um concerto. Tem reconhecimento fora de Portugal e acumula distinções e prémios. Está intimamente ligada a uma associação cultural e é um alforge de novos músicos, desempenhando um enorme papel formativo (de músicos e de públicos).

O concerto de hoje na Casa da Música é um exemplo de espetáculo irrepetível e inesquecível. Depois de uma difícil obra de Arnold Schoenberg, de uma impressionante obra de Alfred Reed, de uma dançável obra de Johann Strauss II, ouvimos uma fantástica obra de Jorge Salgueiro extraída de uma ópera, com uma soprano e um barítono belíssimos. A festa terminou com uma prestação fora de série do saxofonista Henk van Twillert integrada numa homenagem à sua carreira em Portugal (ESMAE, Universidade de Aveiro, etc.). Participaram no encore final cerca de 150 saxofonistas juniores e umas dezenas de saxofonistas jovens nas primeiras filas – são os alunos dos alunos de van Twillert.

Parabéns a todos! Parabéns à BSP!

[declaração de interesses: sou sócio da Associação BSP)

AMEAÇAS GLOBAIS À SAÚDE NO SÉCULO XXI

As ameaças globais à saúde no século XXI não são o que se pensa

J Stephen Morrison *

Tradução espontânea do texto

21st century global threats to health are not what you think

publicado em 11/10/2026 na revista The Lancet, 2026; 408, 1533-1535 

O relatório da Comissão Lancet sobre as ameaças globais à saúde no século XXI, da autoria de Christopher J. L. Murray e colegas, utiliza previsões baseadas nos anos de vida ajustados por incapacidade (DALY = Disability-Adjusted Life Year) cumulativos previsíveis para quantificar e comparar as ameaças entre 2025 e 2100.¹ A intenção da Comissão é dotar os governos das ferramentas necessárias para tomarem decisões inteligentes a longo prazo que reduzam o risco, com base numa «avaliação sistemática e replicável dos riscos e num planeamento da preparação», em oposição ao «curto prazo e ao localizado».

A Comissão avalia as ameaças de extinção decorrentes de uma guerra nuclear e da utilização maliciosa da inteligência artificial (IA), mas concentra a sua análise principalmente em 15 grandes ameaças catastróficas, um conjunto que agrupa ameaças que normalmente não são comparadas quantitativamente entre si. Esse método invulgar e inovador gera conclusões com algumas surpresas marcantes que irão suscitar debate e poderão alterar a perspetiva futura dos decisores de alto nível.

No conjunto, nesta análise, a obesidade destaca-se como o principal fator (23,1 mil milhões de DALY cumulativos evitáveis para o período de 2025 a 2100), enquanto o baixo nível de escolaridade (16,1 mil milhões de DALY) e a desigualdade de rendimentos (13,8 mil milhões de DALY) constituem fatores de grande peso, particularmente em África e no sul da Ásia. A saúde mental precária (9,35 mil milhões de DALY), o envelhecimento pouco saudável (8,26 mil milhões de DALY), os conflitos convencionais (7,71 mil milhões de DALY) e o tabagismo (7,06 mil milhões de DALY) ocupam uma posição intermédia.¹ Outras ameaças que muitos especialistas e defensores provavelmente esperavam que tivessem um impacto muito maior são a hipertensão arterial sistólica (4,79 mil milhões de DALY), a resistência aos antimicrobianos (3,44 mil milhões de DALY), as pandemias (2,39 mil milhões de DALY), o consumo excessivo de álcool (2,35 mil milhões de DALY), as alterações climáticas (1,89 mil milhões de DALY), a poluição atmosférica (1,64 mil milhões de DALY), o colapso da ajuda ao desenvolvimento na área da saúde (1,5 mil milhões de DALY) e a desnutrição infantil (1,02 mil milhões de DALY).¹ A análise tem cuidadosamente em conta variações importantes no seio dos países e regiões, bem como entre estes. Estas classificações irão causar desconforto a muitos grupos de interesse, que poderão contestar a metodologia subjacente e questionar por que razão as principais ameaças não ocupam um lugar de destaque nas recomendações da Comissão.

As recomendações da Comissão são triplas e sensatas. Em primeiro lugar, os governos devem criar sistemas de saúde preparados para fazer face a ameaças, nos quais uma unidade dedicada a essas ameaças personalize as suas previsões, supervisionando simultaneamente os cuidados de saúde primários, a preparação e os planos de mitigação, bem como orçamentos que se alinhem com a combinação e a escala relativa das ameaças estimadas. Em segundo lugar, os governos devem investir em inovações revolucionárias a longo prazo (por exemplo, medicamentos orais contra a obesidade, vacinas com múltiplas estirpes e novas classes de antibióticos) através de parcerias público-privadas e da utilização da IA, incluindo um destaque para a segurança e proteção da IA. Em terceiro lugar, deve ser lançado um mecanismo de monitorização independente, o Monitor of 21st Century Global Threats to Health, para proporcionar atualizações anuais à G20 Joint Task Force on Finance and Health e a outros fóruns internacionais importantes.

Há enormes dificuldades para levar a análise da Comissão ao conhecimento de decisores de alto nível com poder de decisão – especialmente aqueles que não pertencem ao setor da saúde, como chefes de Estado e responsáveis pelas finanças e pela segurança – e conseguir influenciar as suas decisões.

Vivemos tempos extremamente difíceis e incertos, que dificilmente favorecem uma reflexão a longo prazo, ponderada e integrada, ainda mais quando as decisões necessárias para avançar com soluções dependem de ações multilaterais e de parcerias. Vários choques continuam a acumular-se, gerando medo, incerteza e desorientação no seu caminho. A pandemia da COVID-19 gerou uma reação política negativa, seguida de amnésia e negligência, e acelerou uma erosão constante da confiança do público nas instituições.^2-7 Seguiu-se a interrupção da ajuda externa, liderada no início de 2025 pelo presidente dos EUA, Donald Trump, mas à qual também aderiram, de forma menos visível, outros doadores ricos.^8-11 Essa mudança provocou uma redução de mais de um terço no financiamento de base da ajuda externa, perturbações generalizadas nos serviços de saúde a nível mundial e uma crise de financiamento em muitas agências da ONU e organizações internacionais de saúde global.^12-15 Paralelamente, o agravamento da fragmentação geopolítica está a enfraquecer gravemente as alianças, ao mesmo tempo que a confiança na ação multilateral tem vindo a diminuir.¹⁶ A guerra interminável da Rússia contra a Ucrânia, juntamente com a guerra dos EUA e de Israel contra o Irão, levanta agora o espectro de um alargamento do teatro de operações de um conflito armado perigoso. A opinião pública sobre a IA tornou-se profundamente apreensiva em 2026, à medida que o potencial desestabilizador de modelos de IA não regulamentados e fora de controlo se tornou visível.¹⁷

Um desafio evidente é o facto de o relatório da Comissão ser altamente técnico, denso, difícil de acompanhar e pouco acessível a quem não é especialista. Na sua forma atual, os autores terão dificuldade em convencer os decisores de alto nível fora da área da saúde a investir tempo e energia para o assimilar e refletir sobre como o traduzir eficazmente em ação. Qual é o caminho a seguir? Será essencial uma fase dinâmica e proativa de divulgação direcionada para levar por diante a análise da Comissão e as suas recomendações. Felizmente, isso não partirá do zero. Christopher L. Murray, um dos copresidentes da Comissão, já testou as primeiras versões do trabalho da Comissão na Conferência de Segurança de Munique e junto do poder executivo e do Congresso dos EUA. Um documento de orientação complementar, breve e conciso, redigido numa linguagem simples, será uma ferramenta essencial de persuasão. O sucesso exige um quadro explícito que dê prioridade às dimensões de segurança nacional das recomendações da Comissão, incluindo a forma como estas moldam a confluência estratégica em torno das infraestruturas críticas, a necessidade de disciplina orçamental para planear investimentos a longo prazo e as oportunidades que o atual caos geopolítico e a destruição de capacidades oferecem, paradoxalmente, para gerar novas ideias – desde que haja liderança política suficiente.

Um público-alvo prioritário deve ser a liderança dos países de rendimento baixo e de rendimento médio-baixo. No âmbito da iniciativa Accra Reset, os países enfrentam o teste aos seus compromissos políticos e financeiros para construir a segurança sanitária, nos seus próprios termos soberanos, na sequência da rutura da ajuda externa tradicional.¹⁸ Identificar e apoiar iniciativas-piloto promissoras, numa fase inicial, contribuirá significativamente para comprovar a viabilidade do conceito. É provável que o receio quanto à utilização maliciosa da IA continue a intensificar-se. Infelizmente, isso poderá contribuir para aumentar o interesse pela abordagem inovadora apresentada neste relatório impressionante e oportuno da Comissão.

Os decisores políticos enfrentam uma panóplia de riscos existenciais, agravados pelas alterações demográficas, pela instabilidade global e pela dívida insustentável. Esta Comissão transmite uma mensagem de esperança: as ameaças à saúde identificadas neste relatório, por mais graves que sejam, podem ser mitigadas através de medidas políticas. Se os dados aqui apresentados forem utilizados de forma estratégica, poderão ajudar os decisores políticos a realizar investimentos inteligentes neste momento, de modo a alterar radicalmente as perspetivas para 2100.<

_________

* Sou vice-presidente sénior e diretor do Centro de Política de Saúde Global do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Declaro não ter quaisquer conflitos de interesses.

Global Health Policy Center, Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington, DC 20036, USA

1 Murray CJL, Kanem N, Abed S, et al. The Lancet Commission on 21st century global threats to health. Lancet 2026; published online Oct 11. https://doi. org/10.1016/S0140-6736(26)01714-9.

2 Pew Research Center. Public Trust in Government: 1958–2025. Dec 4, 2025. https://www.pewresearch.org/politics/2025/12/04/public-trust-in-government-1958-2025 (accessed Sept 25, 2026).

3 Edelman. 2026 Edelman Trust Barometer: trust amid insularity. Jan 18, 2026. https://www.edelman.com/trust/2026/trust-barometer (accessed Sept 25, 2026).

4 Edelman. 2025 Edelman Trust Barometer: special report: trust and health. April 22, 2026. https://www.edelman.com/trust/2026/trust-barometer/ special-report-health (accessed Sept 25, 2026).

5 Saad L. Confidence in US institutions remains near all-time low. Gallup. July 13, 2026. https://news.gallup.com/poll/712436/confidence-institutions-remains-near-time-low.aspx (accessed Sept 25, 2026).

6 Fidler DP. The polarized pandemic. Think Global Health. March 15, 2023. https://www.thinkglobalhealth.org/article/polarized-pandemic (accessed Sept 25, 2026).

7 Flores A, Cole JC, Dickert S, et al. Politicians polarize and experts depolarize public support for COVID-19 management policies across countries. Proc Natl Acad Sci USA 2022; 119: e2117543119.

8 The White House. Reevaluating and realigning United States foreign aid. Jan 20, 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/ reevaluating-and-realigning-united-states-foreign-aid (accessed Sept 25, 2026).

9 KFF. The Trump administration’s foreign aid review: reorganization of US global health programs. Aug 6, 2026. https://www.kff.org/global-health-policy/the-trump-administrations-foreign-aid-review-proposed-reorganization-of-u-s-global-health-programs (accessed Sept 25, 2026).

10 Organisation for Economic Co-operation and Development. International aid fell sharply in 2025, says OECD. April 9, 2026. https://www.oecd.org/ en/about/news/press-releases/2026/04/international-aid-fell-sharply-in- 2025-says-oecd.html (accessed Sept 25, 2026).

11 CSIS Global Development Department. The ground has shifted. Center for Strategic and International Studies. Nov 13, 2025. https://features.csis.org/ the-ground-has-shifted (accessed Sept 25, 2026).

12 Branoff S, Ngo TD, Engebretsen S, et al. Global health consequences of the 2025 US foreign aid freeze: rapid assessments in Colombia, Kenya and Nepal. BMJ Public Health 2026; 4: e004904.

13 Apeagyei A, Baris E, Dieleman J, et al. Financing global health 2025: cuts in aid and future outlook. Institute for Health Metrics and Evaluation. July 15, 2025. https://www.healthdata.org/research-analysis/library/financing-global-health-2025-cuts-aid-and-future-outlook (accessed Sept 25, 2026).

14 Feller E. The UN is facing a crisis of trust and possible bankruptcy. Its new leader will have an enormous challenge. The Conversation. Sept 23, 2026. https://theconversation.com/the-un-is-facing-a-crisis-of-trust-and-possible-bankruptcy-its-new-leader-will-have-an-enormous-challenge-290728 (accessed Sept 25, 2026).

15 Patric S, Zaritsky T. The UN isn’t declining. It’s decomposing. Carnegie Endowment for International Peace. Sept 17, 2026. https:// carnegieendowment.org/emissary/2026/09/un-declining-decomposing-trump-funding (accessed Sept 25, 2026).

16 Lukiv J. World’s rules-based order “no longer exists”, Germany’s Merz warns. BBC. Feb 13, 2026. https://www.bbc.com/news/articles/cy4wpv0wx43o (accessed Sept 25, 2026).

17 Doherty E. Poll: Americans say there’s a serious risk of AI destroying humanity. Politico. Sept 16, 2026. https://www.politico.com/ news/2026/09/16/poll-ai-technology-risks-humanity-trump-voters-01078087 (accessed Sept 25, 2026).

18 Accra Reset High-Level Panel on Reform of the Global Health Architecture and Governance. A sovereign future for health: a report by the Accra Reset High-Level Panel on Reform of the Global Health Architecture and Governance. September, 2026. https://www.accrareset.org/assets/unga81/ Accra_Reset_HLP_Report_Final_v6.pdf (accessed Sept 25, 2026)

Cochrane criticada na revisão sobre tratamentos da D. Alzheimer

Anticorpos monoclonais direcionados à beta-amiloide na fase inicial da doença de Alzheimer: resumo e avaliação de uma revisão Cochrane para a comunidade neurológica

Diogo Haddad Santos & Anderson Matheus Pereira da Silva

Tradução espontânea do Resumo e Conclusão do artigo publicado in

Neurological Sciences, Volume 47, article number 794 (2026)

Amyloid-beta-targeting monoclonal antibodies in early Alzheimer’s disease: a cochrane review summary and appraisal for the neurological community

Neurol Sci 47, 794 (2026) 

Resumo

Contexto: Foram testados sete anticorpos monoclonais direcionados para a beta-amiloide na fase inicial da doença de Alzheimer. Estes diferem no epitopo e na quantidade de placas que eliminam; apenas dois têm aprovação tradicional. Uma revisão Cochrane de 2026 agrupou os sete numa única classe. Questionamo-nos sobre o que essa média nos diz sobre cada medicamento individualmente.

Métodos: Resumimos a revisão sobre o declínio cognitivo ligeiro ou demência ligeira por doença de Alzheimer e apresentamos as estimativas e classificações de veracidade sem alterações. A nossa avaliação consta de uma secção separada e baseia-se nos ensaios clínicos relevantes e nas avaliações regulamentares.

Resultados: Foram incluídos 17 ensaios clínicos (20 342 participantes). Aos 18 meses, a diferença média padronizada combinada foi de -0,11 (intervalo de confiança de 95%: -0,16 a -0,06) para a cognição e de  -0,12 (-0,24 a 0,00) para a gravidade da demência; três escalas funcionais apontaram a favor do tratamento (0,09 a 0,23). As anomalias de imagem relacionadas com a amiloide, associadas a edema, afetaram 119 versus 12 por cada 1 000 (razão de risco 10,02; 7,49 a 13,41). Quatro dos sete anticorpos não eliminaram a placa ou eliminaram-na de forma incompleta, pelo que o resultado agregado não permite determinar se a eliminação traz benefícios. Nos dois agentes aprovados, a gravidade da demência diferiu em 0,45 e 0,67 pontos, valores superiores à média da classe, mas abaixo dos limiares de relevância clínica.

Conclusões: A média da classe não constitui uma estimativa para nenhum agente específico. Estes anticorpos eliminam a amiloide e produzem pequenas diferenças nas escalas dos ensaios aos 18 meses, em contraste com um aumento de dez vezes no edema relacionado com a amiloide. O aconselhamento deve basear-se em dados específicos de cada agente e num diagnóstico confirmado por biomarcadores, devendo ter em conta o genótipo APOE ε4 e a utilização de antitrombóticos antes da primeira infusão. 

[…] 

Conclusão

A revisão Cochrane apresenta uma síntese cuidadosa ao nível da classe de medicamentos, que demonstra que, considerando a média de sete anticorpos direcionados à beta-amiloide, a diferença em relação ao placebo nas escalas cognitivas, de gravidade da demência e funcionais aos 18 meses é pequena, enquanto as ARIA-E * são significativamente mais frequente. Os neurologistas não devem interpretar essa média como uma estimativa específica para o lecanemab ou o donanemab, nem devem considerar que a conclusão da revisão sobre a eliminação da amiloide tenha sido comprovada pelas análises apresentadas, uma vez que a maioria dos anticorpos do conjunto agrupado ou não eliminou a placa ou a eliminou de forma incompleta. As estimativas específicas para cada agente são maiores para os benefícios e maiores para os efeitos adversos; para ambos os agentes, permanecem abaixo dos limiares convencionais de relevância clínica aos 18 meses, e ambos implicam um encargo de monitorização que muitos sistemas de saúde ainda não estão preparados para suportar. Esta é uma conclusão mais restrita tanto quanto ao título da revisão como às respostas dos seus críticos, e é sobretudo útil na prática clínica.

______

* anomalias de imagem relacionadas com a amilóide (ARIA), incluindo edema ou efusão (ARIA-E) e alterações hemorrágicas (ARIA-H)

https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/alz.71696 

Uma revisão recente da Cochrane apresenta falhas graves: uma perspetiva de médicos e investigadores de todo o mundo

Heather M. Snyder et al.

Tradução espontânea do Resumo do artigo publicado in
Recent Cochrane review has serious flaws: A perspective of clinicians and researchers from around the world

Alzheimer & Dementia Volume 22, Issue 7, July 2026 

Resumo

Em resposta a uma revisão da Cochrane (publicada em abril de 2026) sobre ensaios clínicos de anticorpos monoclonais direcionados à beta-amiloide, este artigo de opinião apresenta uma série de críticas. Os cientistas, metodólogos, especialistas na matéria e clínicos envolvidos nesta perspetiva recomendam veementemente que o conselho editorial da Cochrane considere a possibilidade de emitir uma resposta editorial, corrigir os materiais de imprensa ou encomendar uma réplica a esta revisão, com base nas seguintes razões principais: (1) a decisão de agrupar anticorpos que eliminam e que não eliminam a beta-amiloide, (2) a decisão de incluir estudos de uma época em que ainda não estavam disponíveis biomarcadores da doença de Alzheimer, (3) as limitações analíticas e metodológicas da abordagem utilizada, (4) a confusão entre os papéis distintos e os processos metodológicos da revisão sistemática e das metodologias de desenvolvimento de diretrizes, (5) a contextualização da presente crítica no âmbito da literatura existente sobre síntese de dados empíricos e (6) a inferência mecanicista para além do âmbito das análises apresentadas. Conclusões que possam não refletir com precisão os efeitos específicos do tratamento podem causar danos clínicos e psicossociais significativos a jusante para as pessoas que se encontram atualmente em tratamento e para os seus familiares, bem como para indivíduos que estejam a considerar a participação em ensaios clínicos sobre a doença de Alzheimer. 

[para ler estes dois artigos originais, gráficos, bibliografia, afiliações e declaração de interesses, clicar AQUI e AQUI; para ler a revisão Cochrane completa, clicar AQUI]

Efeméride - 28 de setembro de 1893

O FCP nasceu há 133 anos

Não há dúvida pois de que, em setembro de 1893, foi fundado, no Porto, o Foot-Ball Club do Porto, sendo seu primeiro presidente António Nicolau de Almeida. O que aconteceu a seguir é menos claro para nós, assim como é estranho que entre 1893 e 1906 não apareçam mais referências e razões [...] tanto mais que os motivos que levaram Nicolau de Almeida a fundar o clube foram muito idênticos aos que, em 1906, determinaram José Monteiro da Costa [«Os 100 anos do Futebol Clube do Porto», Francisco de Almeida e Sousa, O Tripeiro, VII série, ano XII, n.º 10, outubro de 1993, p. 290]

António Nicolau d’Almeida (1873-1948)

José Monteiro da Costa (1877-1911)

Museu do FCP, Estádio do Dragão

Respeitar o direito à recusa

Respeitar o direito à recusa: será que a capacidade de tomar decisões é questionada de forma desproporcionada nos doentes que recusam cuidados e tratamentos médicos?

Yekaterina Angelova, Stephanie Cheung, Marie S Thearle, Gregg A Robbins-Welty, Omar Farooq Mirza

Harlem Hospital Center, New York, New York, USA

Tradução espontânea do resumo e discussão do artigo, estimulando a sua leitura completa

Respecting the right to refuse: is decision-making capacity disproportionately challenged in patients declining medical care in order to treat?

Angelova Y, et al. J Med Ethics 2026;52:662–666

RESUMO

Objetivo Este estudo teve como objetivo determinar a percentagem de capacidades questionadas que levam à recusa de cuidados, os fatores de risco que podem desencadear o questionamento das capacidades e analisar as implicações dessa contestação.

Métodos Este estudo de coorte retrospetivo analisou todas as consultas psiquiátricas solicitadas para avaliação da capacidade para decidir ao longo de um período de dois anos num hospital comunitário urbano. Foram recolhidos dados sobre os motivos da consulta, as características demográficas dos doentes e se o tratamento foi ou não realizado. Foi realizada uma análise estatística, incluindo o teste χ² para proporções iguais, a fim de determinar se a proporção de casos em que a capacidade de recusa de cuidados foi questionada diferia de 50%.

Resultados Foram identificadas 122 consultas relacionadas com a avaliação da capacidade durante o período de dois anos, das quais 112 (91,8%) ocorreram no contexto de recusa de cuidados. Os homens estavam sobrerrepresentados (68,9%) nas consultas realizadas para avaliação da capacidade, em comparação com a proporção de homens no total das admissões hospitalares (48,8%) (p < 0,0001). A probabilidade de receberem tratamento aumentou na coorte de doentes que não possuíam capacidade para decidir, em comparação com aqueles que foram considerados como possuindo essa capacidade (OR 4,2 (IC 95%: 1,4 a 10,4); p = 0,002).

Conclusão Este estudo demonstra que a capacidade de decisão é extremamente posta em dúvida nos doentes que recusam cuidados médicos. Quando estes doentes são excluídos do processo de decisão, a probabilidade de receberem o seu tratamento é mais de quatro vezes superior.

[…]

Discussão As principais conclusões deste estudo são que uma esmagadora maioria (91,8%) das consultas sobre capacidade foram solicitadas devido à recusa de cuidados médicos e que as probabilidades de receber tratamento aumentaram significativamente nos doentes considerados sem capacidade. Embora não houvesse provas de que o preconceito racial aumentasse o número de encaminhamentos para avaliação da capacidade, os homens estavam sobrerrepresentados e os indivíduos de etnia hispânica estavam sub-representados nesta coorte. Apenas cerca de metade dos doentes com uma consulta finalizada não possuía capacidade de decisão, o que se revelou fortemente associado ao diagnóstico de um distúrbio neurocognitivo.

A elevada proporção de consultas relacionadas com a recusa das recomendações médicas põe em causa o objetivo final e as motivações para contestar a capacidade de decisão, bem como as implicações éticas deste procedimento. Se a contestação da capacidade não for motivada, em primeiro lugar, pelo desejo de anular a recusa, seria de esperar uma proporção igual de consultas relacionadas com a aceitação e com a recusa. Uma vez que a responsabilidade pelo consentimento informado não faz distinção entre aceitação e recusa, o facto de a quase totalidade das consultas (91,8%) ser solicitada em caso de recusa indica uma forte preferência por contestar a capacidade de decisão quando os cuidados recomendados são recusados. Embora não seja explicitamente claro o que motiva esta preferência no nosso conjunto de dados, a literatura anterior revela que as determinações da capacidade para decidir não estão isentas da influência dos valores pessoais dos médicos. Por conseguinte, é plausível que a tendência para questionar a capacidade de recusa revele uma intolerância em relação à recusa do doente por parte de médicos que têm uma propensão para o tratamento e subestimam os danos. Isto pode ser mais bem compreendido à luz da distinção entre internalismo e externalismo. Os encaminhamentos eram frequentemente desencadeados por profissionais de saúde da linha da frente que pareciam tratar a recusa em si como um «sinal de alerta» que suscitava preocupação, em consonância com uma orientação externalista. No entanto, as próprias avaliações psiquiátricas seguiam geralmente critérios internalistas, nos quais o limiar de capacidade não varia consoante a escolha possa ou não conduzir a danos. Isto poderia explicar por que razão se constatou falta de capacidade em apenas 48,3% dos casos, apesar de os encaminhamentos se concentrarem de forma desproporcional em torno das recusas. Esta tensão entre o encaminhamento e a avaliação sublinha os desafios éticos associados às questões de capacidade: mesmo quando as determinações finais não confirmam a incapacidade, o ato de questionar a capacidade sobrecarrega desproporcionalmente os doentes que optam por recusar o tratamento. Este ato de suspender a capacidade espontânea do doente de escolher por si próprio, mesmo que destinado a um resultado benéfico, pode ainda assim ser vivenciado como uma instrumentalização da beneficência que descentra o doente do seu processo de tomada de decisão.

Os potenciais malefícios da marginalização dos doentes devido a problemas de capacidade são graves e estão bem documentados na literatura. Estes prejuízos incluem a falta de consenso, que conduz a uma variabilidade significativa nos resultados das avaliações; a «impregnação de valores» e a sua propensão para influenciar os resultados dos testes com base nos valores dos médicos; a introdução desproporcionada de testes na prestação de cuidados a populações marginalizadas, o que compromete a equidade na saúde; a introdução de um viés pessoal por parte dos decisores substitutos, ao tomarem decisões incompatíveis com os valores dos doentes; e a erosão da confiança que ocorre quando a autonomia é ignorada. Este estudo não demonstrou qualquer associação entre a língua falada pelos doentes ou o seu nível de escolaridade e o risco de perda de capacidade, embora estudos anteriores tenham sugerido que um baixo nível de escolaridade e a barreira linguística possam ser fatores de risco para a alteração da capacidade de tomada de decisões médicas (DMC). Não houve indícios de que a raça fosse um fator de risco para o aumento do número de consultas relativas à capacidade ou para os resultados das avaliações de capacidade, e estes resultados podem ser atribuídos à missão geral do sistema NYC Health+Hospitals de defender a diversidade e a inclusão e promover a equidade nos cuidados de saúde. No entanto, a etnia hispânica estava sub-representada. Isto é semelhante ao que se observou num estudo distinto sobre a língua preferida e as consultas psiquiátricas, que constatou que os doentes que preferiam o espanhol estavam sub-representados entre os doentes para os quais foi solicitada uma consulta psiquiátrica. Ambos os estudos podem sugerir que os doentes hispânicos ou de língua espanhola foram ignorados ou que lhes foi atribuída uma condição patológica com menor frequência, o que justifica uma análise mais aprofundada. Os doentes com diagnóstico de perturbação neurocognitiva eram mais propensos a serem considerados incapazes de demonstrar capacidade, o que é consistente com estudos anteriores.

Os doentes do sexo masculino apresentavam maior probabilidade de serem encaminhados para uma consulta psiquiátrica para avaliação da capacidade, tanto em geral (68,9 % em comparação com os 48,8 % esperados) como no contexto da recusa de cuidados (69,6 % em comparação com os 48,8 % esperados). Podem ser consideradas várias razões para este facto. Estes estudos demonstraram que os homens apresentam níveis mais elevados de agressividade do que as mulheres. Pode especular-se que os homens expressem agressividade externa mais prontamente no contexto da recusa de tratamento ou de insatisfação geral com os seus cuidados médicos, o que suscita um desejo implícito (ou explícito) por parte da equipa de cuidados primários de envolver um especialista em saúde comportamental. Por outras palavras, um pedido de avaliação da capacidade de tomar decisões pode ser uma resposta implícita a uma ameaça percebida por parte do doente. Outra hipótese pode ser que as mulheres sejam mais frequentemente convencidas ou coagidas a submeter-se ao tratamento ou que, desde o início, se mostrem mais recetivas às recomendações terapêuticas. Vários estudos, no entanto, demonstram que as mulheres são mais propensas a recusar procedimentos como o cateterismo cardíaco, a terapia hormonal e a cirurgia para o cancro da mama. Os homens, por outro lado, revelaram-se mais propensos a abandonar o hospital contra o parecer médico após terem sido diagnosticados com infeção por COVID-19.

Este estudo apresenta várias limitações, incluindo uma amostra de pequena dimensão e uma representação limitada de grupos demográficos, tais como pessoas que não falam inglês. Devido à reduzida proporção de consultas não relacionadas com a recusa de cuidados, este estudo não teve capacidade suficiente para detetar associações adicionais entre fatores relacionados com os doentes (dados demográficos, diagnósticos médicos e psiquiátricos) e os motivos para a avaliação da capacidade e a suspensão da tomada de decisões autónoma. Uma vez que a amostra foi recolhida num único local, os resultados podem não ser generalizáveis, especialmente em contextos com características demográficas diferentes. Os dados agregados da ferramenta EPIC EHR SlicerDicer são difíceis de validar. A intromissão desproporcionada na decisão de recusar os cuidados recomendados, a par da sobrerrepresentação dos homens nas consultas relativas à capacidade de discernimento, revela uma possibilidade significativa de interferência concentrada em indivíduos específicos e no seu envolvimento com os cuidados de saúde. Embora tenhamos observado disparidades raciais isoladas no encaminhamento de doentes hispânicos para avaliações de capacidade neste conjunto de dados, estudos anteriores demonstraram que a raça, a língua e a idade são fatores de risco para essas avaliações, o que suscita preocupações quanto a danos para populações vulneráveis. Quando analisadas através de uma perspetiva estruturalmente competente, as avaliações de capacidade podem ser reconhecidas como um instrumento potente de hegemonia médica. O uso deliberado de contestação da capacidade para suprimir casos de recusa é concebível, uma vez que foi a experiência empírica dos primeiros pensadores sobre a capacidade e até mesmo a responsabilidade dos médicos, de acordo com alguns bioeticistas. Existem fortes indícios que sustentam isto nos nossos dados: quando a capacidade de recusar cuidados é contestada e o doente é afastado com sucesso do processo de tomada de decisão, esse doente tem então cinco vezes mais probabilidades de ser tratado do que os doentes que permaneceram no centro do seu processo de tomada de decisão. <

Fraude Digital

Fraude Digital: Os Robôs de Inquéritos e a Ética da Integridade dos Dados

Whanyichukwu Frank-Ito, Lori Ann Eldridge, Jennifer Matthews

Tradução espontânea do Resumo e Conclusões do artigo

Digital Deception: Survey Bots and the Ethics of Data Integrity

publicado em 04/09/2026 na revista Ethics & Human Research 

RESUMO

O rápido crescimento da inteligência artificial e dos sistemas automatizados teve um impacto significativo na investigação baseada em inquéritos digitais, especialmente quando o recrutamento é realizado através de plataformas de redes sociais. Este artigo (estudo de caso) descreve em pormenor a perda de integridade dos dados num inquérito de acompanhamento de 2025, originalmente concebido para replicar um estudo bem-sucedido de 2021. Apesar da utilização de mecanismos antifraude cada vez mais sofisticados, tais como o CAPTCHA, as restrições geográficas de IP e a validação comportamental, os robôs de inquéritos infiltraram-se repetidamente no estudo, tornando o conjunto de dados inutilizável. Isto mostra uma tensão crítica entre a ampla acessibilidade digital e a vulnerabilidade à fraude da investigação online. Além disso, verificou-se que o recurso a incentivos financeiros para a participação na investigação, embora eficaz no aumento das taxas de resposta, amplifica a atividade dos robôs e suscita dilemas éticos relacionados com a remuneração e a qualidade dos dados. À medida que o fraude automatizada continua a evoluir, os investigadores têm de lidar com um panorama complexo em que as proteções convencionais já não são suficientes. Os autores apelam ao desenvolvimento urgente de normas para todo o setor, bem como apoio institucional e estratégias sólidas de prevenção da fraude, a fim de preservar a integridade metodológica e ética da investigação digital. Sem essas medidas, a viabilidade do recrutamento online e a fiabilidade dos dados resultantes continuam a correr sérios riscos.

[…]

CONCLUSÃO

A recolha de dados baseada em incentivos, através do recrutamento online nas redes sociais, continua a ser viável, tendo em conta os recentes desenvolvimentos no que diz respeito aos robôs de inquéritos e à IA? Embora não haja uma resposta definitiva, é evidente que os métodos online continuam a ser uma das formas mais fáceis de recrutamento, uma vez que chegar a grandes populações nunca foi tão fácil. A dificuldade em tentar alcançar grandes populações para a recolha de dados reside na incapacidade de distinguir entre pessoas bem-intencionadas e a que têm intenções malévolas. Consequentemente, os dados contêm frequentemente uma mistura de respostas legítimas e registos enganosos ou falsos.

Embora alguns possam argumentar que a integridade da recolha de dados é da responsabilidade do investigador, os avanços tecnológicos tornam o processo de legitimação dos dados excessivamente difícil e inconsistente. No entanto, os robôs de inquéritos e a sua deteção constituem um jogo constante de gato e rato. A prevenção e a deteção ficarão sempre um passo atrás no que diz respeito ao progresso tecnológico, ficando os investigadores numa posição difícil. Outros poderão argumentar que garantir a recolha ética de dados é da responsabilidade das instituições e das políticas que aplicam medidas proativas para identificar robôs de inquéritos, na esperança de mitigar (se não impedir) a recolha de dados fraudulentos. Idealmente, tanto as instituições como as comissões de ética em investigação deveriam exigir que os investigadores apresentassem e seguissem protocolos de mitigação da fraude como componentes obrigatórios da configuração do estudo.

Em conclusão, a questão não é se o recrutamento online com incentivos continua a ser viável, mas sim se os investigadores e as suas instituições estão dispostos a adaptar-se à ameaça em constante evolução dos robôs de inquéritos gerados por IA. Os investigadores continuarão a ter a responsabilidade de manter práticas éticas de investigação para proteger a integridade dos dados, preservar a confiança dos participantes e garantir que a integridade dos dados está salvaguardada. Se os sistemas de recrutamento, deteção e prevenção evoluírem a par dos avanços nos robôs de inquérito, as redes sociais poderão tornar-se uma ferramenta poderosa para os investigadores. No entanto, se a adaptação não conseguir acompanhar esse ritmo, a dependência destes métodos irá provavelmente causar mais danos do que proporcionar novos conhecimentos, produzindo dados que não só são eticamente questionáveis, como também cientificamente inutilizáveis. <

Para ler o artigo original, clicar AQUI