Porque é que a literacia climática é literacia em saúde
WhyClimate Literacy Is Health Literacy
Resumo
Os problemas de saúde decorrentes do aquecimento global são ameaçadores em termos de gravidade e magnitude e só irão agravar-se. No entanto, a literacia sobre estes problemas é pouca e os planos para os atenuar ainda estão demasiado atrasados para responderem aos atuais níveis da ameaça global e das necessidades individuais. As determinantes sociais e ecológicas da saúde e da doença são exacerbadas pelo calor excessivo e pelas inundações; pela falta de alimentos, de água potável e de habitações seguras; e pela perda de terras aráveis para a agricultura. Este artigo tem em conta a natureza e o âmbito do papel dos eticistas no despertar dos clínicos e do público para esta crise e propõe quatro recomendações para reduzir a morbilidade e a mortalidade causadas pelas alterações climáticas.
Literacia em saúde e literacia climática
O conceito de literacia em saúde há muito que preocupa a bioética, a qual se tem centrado em duas vertentes. Em primeiro lugar, os bioeticistas têm ajudado a preparar materiais educativos, a desenvolver as capacidades de comunicação dos médicos e a capacitar os doentes para fazerem perguntas, tudo para permitir que os indivíduos compreendam informações básicas e pessoalmente relevantes sobre saúde. Em segundo lugar, os bioeticistas têm salientado que a “baixa” literacia em saúde não é uma falha individual estigmatizada, mas antes uma falha da educação pública e das instituições de saúde. A definição de literacia em saúde foi revista no Healthy People 2030 para salientar que os indivíduos devem ser capazes não só de compreender, mas também de utilizar a informação ligada à saúde em seu benefício e, mais importante ainda, para realçar o papel das organizações, definindo a literacia em saúde organizacional como “o grau em que as organizações permitem equitativamente que os indivíduos encontrem, compreendam e utilizem a informação e os serviços para informar as decisões e ações relacionadas com a saúde para si próprios e para os outros.”1 Esta definição alargada coloca a ênfase necessária na componente chave da justiça da literacia em saúde: o dever das organizações de “promover equitativamente” a literacia em saúde dos indivíduos.
A literacia climática expande
este dever organizacional e as suas implicações justas porque exige não só
educar as populações sobre dados complexos e politicamente contestados, mas
também permitir uma utilização eficaz desses dados. Este último requisito, por
sua vez, implica mudar não só o comportamento individual, mas também as
práticas das próprias organizações que contribuíram para as alterações
climáticas e as disparidades na saúde nos Estados Unidos e em todo o mundo.
A bioética e a comunidade médica têm uma tarefa difícil e extremamente
importante pela frente: ajudar todos a cumprir seu dever de entender e agir de
acordo com as informações sobre as mudanças climáticas e seus efeitos adversos
e discrepantes sobre a saúde.2
Problemas de saúde decorrentes do aquecimento
global
Os efeitos das alterações climáticas são
profundos, avassaladores e cada vez mais graves. O derretimento do gelo polar;
a diminuição das regiões de permafrost (solo congelado); a subida e o
aquecimento dos oceanos; temperaturas médias mais elevadas; incêndios
florestais, furacões, tufões e outras tempestades semelhantes cada vez mais
frequentes e graves; e inundações sem precedentes são alguns dos fenómenos que
já estamos a viver e que podemos esperar que se agravem.
As consequências
destas alterações ambientais para a saúde são quase inimagináveis. Um grande
número de mortes, especialmente entre as populações mais pobres do mundo,
ocorrerá devido ao calor implacável, às terras inabitáveis, à escassez de
alimentos e de água e ao colapso das economias e dos governos nacionais. Um
quarto da população mundial já não dispõe de água potável, pelo que cerca de 2
mil milhões de pessoas lutam atualmente para satisfazer as suas necessidades
diárias de água potável.3 Até 2030, o aumento da salinização
das terras agrícolas irrigadas, a evaporação causada pelo aumento do calor e as
inundações frequentes das zonas costeiras significarão que mais mil milhões de
pessoas ficarão sem uma fonte segura de água potável.4 Além
disso, as alterações climáticas têm efeitos na propagação, intensidade e
sazonalidade de doenças infecciosas como a malária e a cólera.5,6 De
um modo geral, as alterações climáticas provocarão um aumento substancial da
transmissão de doenças a nível mundial.4 As emergências
causadas pelo calor, as perturbações da saúde mental e os problemas de saúde
mais vastos, como o declínio da segurança alimentar e as suas consequências,
vêm juntar-se aos danos crescentes das alterações climáticas.7
As alterações climáticas provocarão um aumento
substancial da transmissão de doenças a nível mundial.
A que velocidade estão a
ocorrer as alterações climáticas? Ainda não se sabe se as temperaturas irão
aumentar a um ritmo previsivelmente constante com o aumento das emissões de
gases com efeito de estufa ou se – o cenário mais provável – existe um ponto de
viragem, causado por cadeias de retroação que se reforçam a si próprias, para
além do qual as alterações devastadoras se multiplicam e aceleram.8, 9 No entanto, apesar dos avisos cada vez mais
claros, a literacia climática ainda está a dar os primeiros passos. Como Al
Gore sublinhou, o aquecimento global antropogénico é uma “verdade inconveniente”,
uma vez que a queima de combustíveis fósseis é parte integrante do estilo de
vida das nações industriais ricas em recursos.10 Um estilo de
vida rico em carbono reflete-se no que comemos, onde e como vivemos, o que
vestimos, a frequência com que viajamos de avião, a distância que percorremos
de carro e o que consumimos em geral.
Literacia em saúde e causas sociais
Dizer que os sistemas médicos e
de cuidados de saúde, especialmente os das democracias avançadas, estão mal
equipados para responder eficazmente às crises sanitárias induzidas pelo
aquecimento global é um eufemismo grosseiro. Os próprios cuidados de saúde têm
uma pegada de carbono muito grande.11 Os sistemas médicos e de
saúde têm-se concentrado quase exclusivamente na medicina curativa e muito
pouco na saúde pública, o que resultou numa incapacidade generalizada de
abordar as principais determinantes sociais da saúde. Os determinantes sociais
referem-se à educação, ao estatuto profissional, ao stresse, à nutrição e à
habitação, bem como a outros fatores estruturais e normas culturais – todos
eles entendidos atualmente como poderosas “causas fundamentais” das
disparidades na saúde, sendo responsáveis por uma parte substancial dos
resultados na saúde.2,12,13 As pessoas que vivem em bairros
pobres, com poucas oportunidades de educação, acesso inadequado a alimentos,
habitação de qualidade inferior e empregos mal pagos, têm vidas mais curtas e
com maiores índices de morbilidade.14 Estas profundas
disparidades de saúde e bem-estar são agravadas quando os seus corpos são
negros ou castanhos e estão também sujeitos a racismo explícito e implícito.15 Há
décadas que se realizam investigações que demonstram as determinantes sociais
da falta de saúde,16 mas continuamos a apoiar e a louvar um sistema
de cuidados de saúde centrado na medicina, que trata apenas da pequena
proporção de doenças em que a medicina moderna se especializa.
O que é que tudo isto significa
para a nossa capacidade de responder às crises sanitárias do aquecimento
global? É imperativo reconhecer que a grande preponderância dos défices de
saúde decorrentes do aquecimento global se apresenta como “determinantes
sociais”. Menos comunidades estarão a salvo das inundações;
será mais difícil obter alimentos adequados e água potável; e o acesso aos
profissionais de saúde será mais difícil, uma vez que as clínicas e os
hospitais se esforçam por tratar mais doentes com elevada morbilidade. A
resposta nacional fragmentada à pandemia de COVID-19 prefigura o que é provável
que ocorra com o aquecimento global sem grandes mudanças na definição de
prioridades. O excesso de mortes por COVID-19 nas comunidades hispânicas e
negras nos Estados Unidos tem sido demonstrado repetidamente.17,18 A
possibilidade de simplesmente evitarmos a repetição deste padrão, na era do
aquecimento global em que estamos a entrar, é uma questão de justiça que tem
sido largamente negligenciada na bioética.
Justiça no domínio da saúde
Durante a maior parte dos seus
cinquenta anos de existência, a bioética tem sido uma serviçal da medicina
clínica e da investigação médica, capturada pela ênfase na cura e não na
prevenção da doença. As razões para esta orientação são múltiplas. Os grandes
centros médicos académicos são onde estão os empregos, e o fascínio cultural
pela salvação de indivíduos por meios médicos fez da medicina de “oficina de
reparações” a preocupação tanto da medicina clínica como da bioética.19 Neste
paradigma, as questões de justiça distributiva – quem irá receber o rim
escasso, a vacina em falta ou a última cama da unidade de cuidados intensivos
(UCI) – dominam a literatura. Do mesmo modo, as questões de justiça
distributiva dominam as análises bioéticas da pandemia de COVID-19, uma vez que
os médicos e os hospitais se têm esforçado por distribuir equitativamente os
internamentos, as camas de UCI, os ventiladores, os cuidados de enfermagem e –
mais recentemente – as vacinas. Em grande parte negligenciadas têm sido as
forças sociais que levam as pessoas de comunidades pobres e minoritárias a
necessitar de maior acesso a estes serviços e a morrer com maior frequência.
Pode observar-se uma maior
atenção aos determinantes sociais da saúde no ambiente académico e político
mais vasto em que se insere a bioética. Atualmente, as publicações médicas
incluem com frequência artigos sobre os determinantes sociais da saúde e da
doença18, 19; as instituições prestam regularmente atenção à
diversidade, à equidade e à inclusão, bem como à raça e ao racismo20, 21;
e o National Institutes of Health está a promover iniciativas que
dedicam explicitamente atenção à inclusão de populações negligenciadas.22, 23 Os
bioeticistas estão cada vez mais conscientes das determinantes sociais e
reconhecem que as grandes injustiças da sociedade se traduzem em disparidades
significativas no estado de saúde, no acesso aos cuidados de saúde e nos
resultados em termos de saúde.24, 25, 26, 27 No
entanto, é necessária muito mais atenção para que a bioética possa desempenhar
um papel significativo na resposta aos desafios sanitários do aquecimento
global.
As recomendações gerais que se
seguem pedem aos académicos de bioética que se empenhem na educação
profissional e pública e na defesa de causas para promover a compreensão e a
utilização da informação sobre as alterações climáticas e as disparidades na saúde.
Este trabalho exigirá uma parceria com clínicos, agentes de saúde pública,
decisores políticos, epidemiologistas sociais e outros que dão contributos
essenciais para a redução das disparidades na saúde, abordando as suas causas
fundamentais. As recomendações são dirigidas não só a bioeticistas, mas também
a profissionais
e organizações de cuidados de saúde, estudantes de saúde e ao público em
geral. Para combater o aquecimento global e os seus efeitos na saúde serão
necessários todos os nossos esforços.
Recomendações
1. Os bioeticistas, os estudantes de medicina e os clínicos devem ajudar as
instituições médicas a reduzir a sua degradação do ambiente, uma vez que os
grandes centros de saúde - onde trabalham muitos bioeticistas - têm uma enorme
pegada de carbono, prejudicando assim a saúde pública, mesmo quando prestam
tratamento.2
2. Reconhecer as muitas causas sociais da falta de saúde significa que “todas
as políticas são políticas de saúde “28 , incluindo a habitação, os
transportes, a alimentação, a água, a energia, o desenvolvimento urbano e a
educação e, consequentemente, que todas os intervenientes têm um papel de
defesa. A força com que todas estas políticas afetam a saúde tornar-se-á cada
vez mais evidente à medida que o aquecimento global se acelera. A consciência
ambiental promovida pela Administração Biden para todos os sectores do governo29
deve também ser assumida pelos governos locais e estaduais e pelos líderes da
indústria.
3. Enfrentar eficazmente os desafios de justiça da saúde na era do aquecimento
global implica reconhecer e trabalhar para eliminar os efeitos generalizados do
racismo na saúde. A escolha que temos diante de nós é entre uma era neoliberal
do Antropoceno, em que se permite simplesmente que as desigualdades existentes
se reproduzam, ou uma era mais democrática do Antropoceno, em que os benefícios
e os encargos são partilhados e as pessoas reconhecem a sua interdependência
radical e a necessidade de solidariedade.30 Qualquer sobrevivência e
prosperidade humanas possíveis dependem da adoção deste último caminho.
4. É imperativo que os bioeticistas ajudem a promover uma maior literacia
climática junto do público. Sem ela, os milhões que as indústrias do petróleo,
do gás e do carvão gastam em campanhas (lobbying) no Congresso – mais de
124 milhões de dólares em 202231 – atrasarão qualquer resposta
nacional até ser demasiado tarde. A pressão sobre os responsáveis
governamentais por parte de um público mais conhecedor do clima é uma condição sine
qua non para uma mudança efetiva e, talvez, para a nossa própria
sobrevivência.
Ver afiliações e referências no artigo original AQUI
