28 agosto 2025

Autonomia em Obstetrícia

 

Wilkinson D, et al. J Med Ethics 2025;51:588–592. 
doi:10.1136/jme-2024-110503

 Mesa redonda sobre ética: escolha e autonomia em obstetrícia

Dominic Wilkinson1,2,3,4,5, Safoora Teli6, Claire Litchfield1, Anna Madeley7, Brenda Kelly1, Lawrence Impey1,8, Rebecca CH Brown2, Elselijn Kingma9, Helen Lynne Turnham1

 Tradução do artigo

Ethics round table: choice and autonomy in obstetrics

Para ver o artigo original, afiliações e referências, clicar AQUI

 

 Resumo

As decisões sobre como e onde dar à luz são extremamente importantes para as mulheres grávidas. Existem normas éticas muito fortes que defendem que a autonomia das mulheres deve ser respeitada e que os planos relativos ao parto devem ser personalizados. No entanto, na prática, parecem existir desafios profundos para respeitar as escolhas das mulheres durante a gravidez e o parto. As escolhas acarretam riscos e consequências – para a mulher e para o seu filho; também potencialmente para os seus cuidadores e para outras mulheres.

O que significa respeitar a autonomia das mulheres em obstetrícia? Como devem os profissionais de saúde responder à recusa de tratamento ou a pedidos de cuidados fora das diretrizes normais? Quais são os limites éticos da autonomia? Neste painel de discussão sobre ética clínica, utentes de serviços, parteiras, obstetras, filósofos e especialistas em ética respondem a dois casos hipotéticos retirados de cenários da vida real.

 Casos [trata-se de casos hipotéticos, embora baseados na experiência clínica dos autores.]

Caso 1

Felicity tem 44 anos e está à espera do seu primeiro filho. Tem antecedentes de ansiedade e depressão e um índice de massa corporal elevado, de 40. A gravidez tem decorrido sem complicações, embora se estime que o bebé seja grande (acima do percentil 95).

Hoje, está com 39 semanas de gestação. Foi-lhe proposta a indução do parto às 40 semanas, devido à idade materna.

Felicity deseja o mínimo de intervenção durante o parto. Ela recusa o registo contínuo da frequência cardíaca fetal e gostaria de usar uma piscina de parto para o trabalho de parto e o parto. Não deseja epidural para alívio da dor.

Na consulta de hoje, Felicity não aceita a proposta de indução do parto. Ouviu dizer que a indução aumenta a probabilidade de intervenções, incluindo cesarianas de emergência, e está preocupada com a hiperestimulação e/ou com o facto de simplesmente não funcionar e “acabar” por fazer uma cesariana na mesma.

Como deve a equipa de maternidade de Felicity responder à sua recusa dos cuidados recomendados? 

Caso 2

Rose tem 37 anos. Está grávida de 39 semanas, na sua segunda gravidez. A sua primeira experiência de parto foi muito traumática. Anteriormente, teve um parto rápido, chegando à unidade de obstetrícia com 8 cm de dilatação, mas foi transferida para a sala de partos devido ao progresso lento na segunda fase. Foi submetida a uma cesariana de emergência após uma tentativa falhada de parto com fórceps e uma hemorragia grave de 1800 ml. A recuperação do parto foi prolongada e muito dolorosa, e o seu filho ficou com uma pequena marca por cima do olho.

Esta gravidez tem corrido sem complicações, exceto uma anemia que foi tratada com injeções de ferro e a sua hemoglobina está agora dentro dos valores normais, em 105 g/l.

Rose está preocupada com o parto iminente. Achou o parto anterior assustador; não sabia o que estava a acontecer e pensou que ia morrer. Desta vez, gostaria de ter o seu bebé em casa e solicitou um parto domiciliar. Se isso não for possível com o apoio da equipa de parteiras, prefere dar à luz espontaneamente a ser forçada a ir para o hospital. Diz que não dará permissão para o uso de fórceps ou cesariana em nenhuma circunstância.

Como deve a equipa de maternidade de Rose responder ao seu pedido de parto em casa, que pode estar associado a riscos significativos?

Safoora Teli                                      Experiência vivida / perspetiva da utente

Para a maioria das pessoas, optar por dar à luz “fora das diretrizes” não é uma decisão leviana. Pode haver experiências significativas e pesquisas extensas por trás dessa posição. Por ser um caminho não convencional e, às vezes, difícil, que pode envolver desacordo da família, também pode gerar conflitos, com expectativas de ter que “convencer” a equipa clínica e até mesmo considerar desligar-se dela.

   Nestes cenários, a equipa tem o ensejo de desfazer a ideia de que são adversários e afirmar a sua posição como profissionais de confiança que oferecem uma rede de segurança durante a gravidez, o parto e mais além.

   O poder final de decisão sobre o parto pertence à pessoa. Ao ganhar coragem para sair “das diretrizes”, Rose e Felicity já reconheceram isso. As equipas também devem reconhecer claramente essa autonomia, demonstrando assim o seu significado e a sua abordagem centrada na pessoa.

   Toda a interação deve começar com empatia. Assim, as equipas devem estar sempre cientes das sensibilidades relacionadas com o bem-estar mental de ambas as mulheres. A interação que parece conflituosa pode aumentar os níveis de stresse, o que não é benéfico na gravidez avançada e também pode desencadear uma resposta de luta ou fuga, levando-as ao afastamento.

   É fundamental que a equipa não use táticas de intimidação, pois isso não é uma base sólida para a tomada de decisões. A Rose teve uma experiência traumática no hospital e sente-se insegura e vulnerável. Qualquer informação sobre os riscos potenciais da sua situação deve ser transmitida com sensibilidade. A conversa deve começar com a validação da sua experiência passada. Em seguida, qualquer menção aos riscos deve ser feita depois de a equipa ter reiterado o seu objetivo principal de apoiá-la para que tenha um parto seguro e sem stresse.

   Idealmente, Rose deveria ter recebido apoio psicológico após o seu primeiro parto. Pode não ser aconselhável revisitar o seu trauma nesta fase, mas a equipa deve disponibilizar recursos e ferramentas adequados para apoiar a sua saúde mental. Podem usar perguntas abertas para avaliar os seus valores, por exemplo, se ela consideraria ir para a maternidade numa fase mais precoce ou mais tardia do trabalho de parto desta vez. Se ela estiver decidida a ter um parto em casa, outras considerações poderiam ser exploradas, como continuar a aumentar os seus níveis de ferro e colocar um cateter. Ela aceitou a injeção de ferro, o que indica uma aceitação de intervenções para uma necessidade existente.

   Embora a equipa esteja focada em mitigar os riscos, dadas as incertezas, existe uma margem de variabilidade; os exames de crescimento nem sempre são precisos, e mães mais velhas ou com índice de massa corporal mais elevado nem sempre têm partos mais complicados. Da mesma forma, a indução pode realmente levar a uma cascata de intervenções. Como mãe pela primeira vez, não há indícios prévios de como será a experiência de parto de Felicity. Existe uma possibilidade real de que tudo corra bem. De qualquer forma, se ela se sentir ignorada e pressionada, irá lembrar-se disso e, tal como Rose, carregará esse peso consigo, o que poderá desencadear ansiedade e depressão, afetando a sua saúde pós-parto, o seu percurso como mãe e as futuras gravidezes.

   Cada indivíduo é único e deve ser encorajado a fazer um plano de parto de acordo com as suas necessidades. Ela deve sentir que a sua voz é fundamental no processo de tomada de decisão, não em suposições baseadas apenas em categorias nas quais se enquadra o seu perfil. Se a equipa der apoio positivo e a defender sem a rotular ou descartar, isso criará uma base de confiança. Se for necessária alguma intervenção não planeada, as sugestões da equipa serão vistas como uma extensão desse apoio e serão mais bem-vindas.

   As equipas devem concentrar-se no que Rose e Felicity estão dispostas a aceitar e não nas suas recusas. Felicity está feliz por estar num ambiente clínico e é mais provável que aceite as intervenções necessárias se estiver satisfeita com a sua equipa. Rose não quer estar no hospital, mas está disposta a ter parteiras no parto em casa. Se sentir empatia da sua equipa, é mais provável que confie nelas e considere a transferência para o hospital, se lhe for recomendado.

   Pressionar as mulheres na tomada de decisões sobre o parto é desmotivador e leva a traumas duradouros e desconfiança nos cuidados de maternidade. Por outro lado, se em cada fase do processo elas se sentirem ouvidas e apoiadas para fazerem as suas próprias escolhas, a experiência será satisfatória e capacitante.

Claire Litchfield, Anna Madeley               Perspetiva das parteiras

Embora as diretrizes e o ensino atuais incentivem as parteiras a respeitar e apoiar escolhas não normativas em relação ao parto, é discutível que elas realmente sintam isso na prática. Algumas parteiras relataram sentir medo de sanções e/ou culpa caso ocorram resultados adversos que poderiam ser evitados. Existe o potencial de dano moral quando as parteiras se deparam com situações físicas angustiantes que ultrapassam os limites do seu âmbito profissional.

   No caso 1, as parteiras que apoiam Felicity podem sentir-se em conflito entre apoiar as escolhas e o seu papel fundamental de otimizar os processos fisiológicos normais.1 Atualmente, não há orientações para parteiras que desejam recusar-se a atender mulheres que fazem escolhas de parto não normativas, e isso pode ser um tema para discussão e debate no futuro.

   Algumas organizações do Serviço Nacional de Saúde proporcionam aconselhamento sobre opções de parto, geralmente com uma parteira consultora, possivelmente numa clínica dedicada a opções de parto, onde podem ser elaborados planos detalhados. Estes planos proporcionam às parteiras assistentes um apoio organizacional explícito. Muitos planos procuram mitigar os riscos ou maximizar a segurança, o que pode envolver negociação com as mulheres. Por exemplo, as parteiras podem propor um acesso intravenoso a Rose (caso 2) durante o trabalho de parto e a administração de medicamentos imediatamente após o parto para reduzir a probabilidade de hemorragia. As clínicas de opções de parto são recomendadas pelo National Institute for Health and Care Excellence (NICE) para prestarem aconselhamento às mulheres que solicitam parto por cesariana sem indicação clínica2; no entanto, na prática, também são utilizadas para planear os cuidados para aquelas que fazem outras escolhas não normativas.

   Se as organizações não disponibilizam clínicas ou planeamento de opções de parto, as parteiras podem sentir-se pessoalmente mais expostas e experimentar sentimentos intensos de medo. Quando as parteiras trabalham em organizações que não disponibilizam recursos de apoio a partos domiciliares ou equipas de parteiras, ou que dão prioridade a critérios rigorosos/conformidades com orientações clínicas, pode ser praticamente impossível que as parteiras atendam mulheres que optam por cuidados não normativos e respeitem as condições do seu cargo. Isso pode efetivamente forçar as mulheres a explorar alternativas, como cuidados de maternidade privados, parto livre ou de aceitação reticente.

   Do ponto de vista jurídico e regulamentar, os médicos são obrigados a prestar cuidados centrados na pessoa, mesmo quando os cuidados recomendados são recusados ou não estão previstos nas diretrizes clínicas. O apoio às mulheres no seu direito de recusar aspetos dos cuidados que lhes são prestados ou de fazer escolhas difíceis está explicitamente refletido nos códigos de conduta profissional dos médicos.1,3 Estes códigos protegem os médicos de ações regulamentares e judiciais, desde que sejam respeitados os princípios fundamentais do consentimento informado e da tomada de decisão apoiada. As mulheres também são protegidas por precedentes legais e instrumentos estatutários para terem a gravidez e o parto da forma e no local que desejarem. Essas proteções incluem a escolha com quem, em que medida os cuidados perinatais são aceites (na totalidade, em parte ou não), e, finalmente, e mais importante, a capacidade de não serem obrigadas a ceder a autonomia corporal em relação à preferência do prestador de cuidados por ações ou escolhas, apenas pelo facto de discordarem de uma decisão ou de a sua decisão ser considerada arriscada, irracional ou que coloca a si própria ou ao feto em perigo.[Re MB (Medical Treatment) [1997] EWCA Civ 3093, 1997; St George’s Healthcare NHS Trust v SR v Collins and others ex parte S, 1998] Os casos apresentados aos tribunais europeus e nacionais reforçam estes direitos e sublinham a necessidade de proteger, através de práticas dinâmicas para obter o consentimento informado e a presunção de capacidade mental, salvo prova em contrário, a necessidade de proteger a autonomia através da capacidade de exercer a escolha e o controlo. Estas questões são importantes para as mulheres4-6 que informam a tomada de decisões imediatas e subsequentes, quer se trate de recusar os cuidados recomendados, de se retirar completamente dos cuidados ou de fazer escolhas cada vez mais não normativas. A dicotomia entre os direitos legais à escolha, à agência e à autonomia e as ações e restrições institucionais na prestação de cuidados destinados a influenciar o cumprimento está bem documentada,7 assim como as consequências dessas escolhas para a tomada de decisões futuras e continuadas.8 Estas questões reforçam a natureza do desafio para as parteiras na facilitação de escolhas complexas centradas na pessoa, especialmente no contexto de escolhas não normativas, como representado por este par de casos.

Brenda Kelly, Lawrence Impey                 Perspetiva obstétrica

Uma pessoa tem o direito moral e legal de recusar intervenções médicas e cuidados, e os cuidadores têm o dever de cuidar dela da melhor forma possível, desde que os cuidados sejam aceites. Cuidados eficazes envolvem ouvir as preocupações do doente, interagir e construir confiança.

   É fundamental compreender as razões por trás do plano de parto e trabalho de parto de uma pessoa, incluindo as suas esperanças e medos. É importante avaliar a sua compreensão dos riscos associados ao desvio dos cuidados recomendados durante a gravidez e o parto, o nível de risco que consideram aceitável e os resultados que mais valorizam. O processo de tomada de decisão envolve frequentemente compromissos entre o que a mãe considera ideal para si, quer esteja relacionado com o bem-estar físico ou psicológico, e os riscos associados para o bebé. Apresentar as melhores provas disponíveis de forma compreensível e aplicável é fundamental para uma tomada de decisão baseada em provas.

   A previsão de riscos em eventos normais da vida, como o parto, é imprecisa, e muitas intervenções podem ser necessárias para prevenir um único resultado adverso, como um nado-morto. Um espaço respeitoso e psicologicamente seguro para conversar pode ajudar a evitar o abandono dos cuidados de maternidade, o que pode, sem querer, aumentar as taxas de natimortalidade. Intervenções como a indução do parto privilegiam muitas vezes a saúde do feto em detrimento da saúde da mãe e podem causar traumas físicos e psicológicos à mãe, afetando o seu bem-estar a longo prazo.

   Felicity corre um risco aumentado de nado-morto além das 40 semanas de gestação, e particularmente entre as 41 e 42 semanas, principalmente devido à sua idade. Embora a sua gravidez não tenha tido até agora complicações, este risco é reduzido, mas não eliminado. A probabilidade absoluta de um nado-morto é baixa, cerca de 1 em 100. Embora a indução do parto não aumente o risco de cesariana, ela medicaliza a experiência do parto e pode torná-la menos positiva para a mulher. Não induzir o parto aumenta ligeiramente o risco absoluto de natimortalidade e também deve ser reconhecido pela utente que o avanço da gestação numa mãe primípara de 44 anos pode aumentar a probabilidade de complicações no parto, como sofrimento fetal, mesmo que o parto comece naturalmente, comprometendo potencialmente a sua experiência de parto.

   O anterior parto traumático de Rose influencia as suas decisões atuais sobre a gravidez. Trabalhar com Rose para otimizar a sua experiência de parto pode ajudar a reconstruir o seu bem-estar psicológico. Ela tem pelo menos 70% de hipóteses de ter um parto vaginal sem complicações, dado o progresso do seu trabalho de parto anterior. Um parto em casa, se devidamente apoiado, pode oferecer-lhe a melhor hipótese de uma experiência positiva, uma vez que provavelmente se sentiria mais relaxada. No entanto, o trabalho de parto e o parto podem ser imprevisíveis. Rose tem 1 em 200 de hipóteses de a cicatriz uterina de uma cesariana anterior se romper durante o trabalho de parto. Se isso ocorrer em casa, há mais de 50% de hipóteses de um nado-morto, com risco significativo para a sua vida devido a hemorragia interna. Seria necessária uma transferência urgente para o hospital, a fim de maximizar a segurança para ela e para o seu bebé.

   Embora manter a esperança seja importante para o bem-estar psicológico de Rose, é fundamental conversar e chegar a um acordo sobre um plano de contingência para possíveis complicações, incluindo quando e por que uma transferência para o hospital seria recomendada. É essencial determinar se ela concordaria com a transferência seguindo o conselho dos seus cuidadores. Essas conversas podem ser profundamente perturbadoras para Rose, exigindo apoio adicional à saúde mental e conversas de acompanhamento. Se decidir ter um parto em casa, Rose tem de ser apoiada, pois o afastamento dos cuidados médicos e o parto livre acarretam riscos muito maiores. Cuidar dela em casa exigirá recursos e poderá traumatizar ainda mais a Rose e os seus cuidadores em caso de emergência, pois a ajuda deles seria limitada. Quaisquer diretivas antecipadas contra a intervenção devem ser revistas em caso de emergência em casa.

   O debate sobre opções de parto não normativas requer formação, empatia, experiência e tempo, envolvendo frequentemente várias consultas. As necessidades de outros doentes e profissionais também têm de ser consideradas, uma vez que dedicar tempo e recursos a um doente pode comprometer os cuidados prestados a outros, criando potencialmente conflitos num cenário de recursos limitados. Nem todos os profissionais se sentem suficientemente experientes ou psicologicamente seguros para prestar cuidados de parto fora das diretrizes-padrão. Experiências traumáticas para os profissionais podem afetar a sua capacidade de cuidar de outras mães no futuro.

   Em resumo, equilibrar os direitos e preferências das mães com o dever de cuidar requer uma comunicação sensata e respeitosa, além de compreensão dos riscos associados. É essencial criar um contexto favorável à tomada de decisões informadas e ao planeamento de contingências, mesmo quando se trata de escolhas de parto não normativas. Essa abordagem garante o bem-estar tanto da mãe quanto dos cuidadores, minimizando traumas e maximizando experiências positivas de parto.

Rebecca CH Brown, Elselijn Kingma                 Perspetiva filosófica

Os casos acima referidos podem, compreensivelmente, ser considerados preocupantes pelos profissionais de saúde. Isso não significa que os princípios éticos fundamentais deixem de se aplicar. Pelo contrário: eles são essenciais para considerar a melhor forma de apoiar alguém que deseja agir “fora das diretrizes”. [Unpublished Kingma, E. (2021) Toelichting Ethische Aspecten Verloskundige Zorvragen Buiten de Richtlijn.]

   As grávidas, tal como qualquer outro adulto com capacidade de discernimento, mantêm o seu direito quase absoluto de recusar tratamento médico.9 No contexto da maternidade, a autonomia reveste-se de especial importância e, ao mesmo tempo, corre um risco particular de ficar comprometida. É de especial importância uma vez que os cuidados de maternidade (1) envolvem partes do corpo socialmente sensíveis e (2) visam frequentemente promover a saúde de um (o bebé) em detrimento de outro (a mãe).10 Existe um risco particular de comprometer a autonomia das pessoas em trabalho de parto, uma vez que muitas vezes esta não é devidamente respeitada.10-12 O papel dos profissionais de cuidados de maternidade na facilitação da tomada de decisões não é coagir, persuadir ou manipular as pessoas para que façam a escolha “correta”, mas sim permitir que a pessoa grávida tome decisões genuinamente autónomas.

   Um elemento fundamental para isso é construir confiança, em vez de miná-la. Isso requer comunicação solidária, disposição para levar a sério as preocupações da pessoa grávida e garantia consistente de que o seu direito de decidir o que será feito sempre será respeitado.

   Mas em casos “fora das diretrizes”, como os discutidos aqui, os profissionais de saúde muitas vezes estão preocupados com o risco para a mãe e o bebé. De que forma os profissionais de saúde podem cumprir melhor as suas obrigações éticas e profissionais de prestar cuidados seguros e justos nesses casos, respeitando ao mesmo tempo a autonomia das mulheres e construindo confiança?

   A proposta de diretrizes holandesas, baseada em extensas análises éticas, recomenda que os prestadores de cuidados tomem as medidas descritas na Caixa 1:

   Podemos aplicar isto tanto à Felicity como à Rose. Em ambos os casos, o profissional de saúde deve dedicar tempo para identificar as preocupações subjacentes (passo 1). Por que é que a Felicity quer intervenções mínimas? Quais são as crenças, valores e preocupações subjacentes? Somente com uma compreensão adequada destes aspetos é que o profissional de saúde pode dar informações precisas, relevantes e imparciais sobre os prós e contras da indução (passo 2). Pode expressar preocupação com a decisão de Felicity se achar que isso é necessário, mas apenas deixando claro que respeitará a escolha de Felicity e fará o possível para cuidar dela e do seu bebé em qualquer cenário (passo 3). Se Felicity continuar a preferir não induzir, o profissional de saúde e Felicity devem elaborar um plano de cuidados para os cuidados mais seguros possíveis, consistentes com os valores e preocupações de Felicity. Isto deve passar, por exemplo, pelo diálogo sobre em que fase a Felicity consideraria a indução, quando esta decisão pode ser rediscutida, as suas preferências em relação à auscultação intermitente (dada a sua posição contra a monitorização contínua da frequência cardíaca fetal) e assim por diante (passo 5). O plano deve ser claramente escrito e comunicado ao resto da equipa que está (ou provavelmente estará) envolvida nos seus cuidados.

 

Caixa 1 - Recomendações para os profissionais de saúde na resposta a pedidos de cuidados fora das directrizes15

1.      Aborde o pedido (ou recusa) com a mente aberta, tomando cuidado para identificar as preocupações subjacentes. Muitas vezes, as preocupações podem ser retiradas ou atenuadas no contexto de uma boa comunicação.

2.      Dê informações relevantes e imparciais. Isso pode incluir procurar corrigir crenças falsas e informar (com sensatez) a grávida de que não recomenda o que ela está a propor.

3.      Trabalhe com a grávida para identificar a versão mais segura de um plano de cuidados consistente com os seus desejos. Implemente esse plano, envolvendo toda a equipa de cuidados.

4.      Deixe claro que a grávida pode sempre mudar de ideias e verifique regularmente se o plano precisa de ser alterado (mas não com tanta frequência que constitua intimidação ou pressão, ou que prejudique a confiança).

5.      Registe cuidadosamente no processo clínico que o plano se desvia das recomendações médicas e porquê, bem como tudo o que foi acordado. Isto serve para proteger o profissional de saúde e facilitar a colaboração da equipa.

    Para Rose, também, o ponto de partida tem de compreender as suas crenças e valores fundamentais (passo 1). Dada a experiência negativa anterior de Rose, será particularmente importante construir confiança e tranquilizá-la de que não será sujeita a intervenções sem o seu consentimento.13,14 O profissional de saúde responsável por Rose precisará garantir que ela seja informada (de forma sensata e não forçada) sobre os riscos associados ao seu tipo de parto, como rotura uterina, e que ela prefere esses riscos aos associados a ambientes alternativos de parto (passo 2). Ao elaborar um plano de cuidados (passo 3), a execução cuidadosa dos passos 1 e 2 pode abrir caminhos anteriormente indisponíveis, como uma unidade de obstetrícia paralela ou a auscultação intermitente. Este plano pode ser revisto e alterado conforme apropriado (passo 4) e deve ser partilhado com toda a equipa de cuidados (passo 5). Quando os membros da equipa tiverem reservas, eles devem ser tranquilizados de que as preferências e valores de Rose foram cuidadosamente considerados e os riscos que ela enfrenta lhe foram explicados. E também que, ao apoiar um parto domiciliar assistido (em oposição a um parto livre), eles estão a proporcionar os melhores e mais seguros cuidados possíveis para Rose e seu bebé.15

   Casos como os de Felicity e Rose podem ser preocupantes para os profissionais de saúde. O “sucesso” no planeamento dos cuidados para essas mulheres não deve ser medido pela extensão em que elas podem ser persuadidas a cumprir os cuidados recomendados. Em vez disso, deve concentrar-se em facilitar decisões autónomas e informadas e em usar a experiência das equipas de cuidados para fornecer os melhores cuidados possíveis para a mãe e o bebé, de acordo com essas decisões.

Dominic JC Wilkinson, Helen Turnham            Ética clínica

Os comentários acima já exploraram muitas das considerações éticas importantes sobre os casos. Além disso, se levados à nossa comissão de ética clínica, o nosso objetivo seria ajudar os clínicos a identificar e separar várias dúvidas éticas distintas.

Autonomia e recursos

Os dois casos apresentados neste artigo representam duas formas distintas pelas quais podem surgir desafios à autonomia. A primeira (como no caso 1) é quando os doentes recusam o tratamento oferecido. A segunda (caso 2) é quando os doentes solicitam opções que os profissionais de saúde não aprovam ou não disponibilizam.

   Uma resposta ética padrão a tais desafios distingue entre autonomia negativa e o direito absoluto dos doentes de recusar tratamento, versus autonomia positiva e a falta de direito dos doentes de exigir tratamento (particularmente quando os recursos são escassos ou quando isso terá um impacto negativo no atendimento a outros doentes). Mas, como fica claro na discussão anterior, na prática, as linhas entre autonomia positiva e negativa podem ser difusas. A recusa de opções de tratamento também pode afetar os recursos e outros doentes, porque esses doentes podem precisar de monitoramento adicional ou formas alternativas de cuidados. E (como no segundo caso) os pedidos de tratamento podem coincidir com a recusa de outros tratamentos. Como Rose não está disposta a dar à luz no hospital, é errado os médicos compararem as opções de parto no hospital ou em casa. As opções realistas para ela são o parto assistido em casa ou o parto livre, muito mais arriscado.

   Mencionámos um limite potencial à autonomia do doente – o da escassez de recursos médicos, incluindo físicos (salas de cirurgia, espaço para partos), humanos (tempo da equipa) e financeiros. Mas, embora as limitações de recursos sejam uma consideração eticamente importante, são difíceis de aplicar a casos individuais. Isso deve-se a várias razões. Primeiro, ao contrário das decisões sobre o fornecimento de medicamentos caros ou órgãos para transplante, a alocação não é necessariamente uma escolha entre uma coisa ou outra, mas sim quanto de um recurso deve ser oferecido. E pode ser muito difícil traçar uma linha não arbitrária. Em segundo lugar, fornecer o recurso desejado pode ser viável para um doente individual e não levará necessariamente a um compromisso no atendimento a outros doentes. O problema pode surgir quando tais casos ocorrem repetidamente, pois isso pode comprometer a prestação de cuidados a outras pessoas. Mas pode ser problemático negar às mulheres o acesso a opções de tratamento que estariam disponíveis para outras mulheres com base nisso (por exemplo, a opção de parto em casa ou cesariana). Não se trata simplesmente de uma questão de saber se um recurso está disponível, se há evidências que apoiem uma escolha ou mesmo se é “economicamente viável”. A verdadeira questão é se o benefício (por exemplo, em termos de respeitar as escolhas da mulher em relação ao parto) é suficiente para justificar o fornecimento do recurso solicitado. Mas essa é uma questão muito mais complicada.

Mulher versus feto

Em seguida, um constrangimento geral à autonomia do doente é a possibilidade de uma escolha prejudicar outra pessoa. As escolhas sobre o parto que não se enquadram em diretrizes podem ser consideradas particularmente difíceis devido ao potencial de danos ao feto ou à futura criança. É importante notar que os comentários acima não se detêm nessa questão específica. Isso porque, pelo menos no contexto do Reino Unido, os direitos da mulher de tomar decisões sobre o seu próprio corpo e sobre o parto prevalecem sobre as considerações relativas ao bem-estar da criança. Isso não significa que a preocupação com a futura criança seja eticamente irrelevante.16 Na maioria dos casos, essas preocupações estarão na mente da mulher. Elas provavelmente também sustentarão as recomendações das parteiras e dos obstetras. No entanto, devemos deixar claro que esse fator não deve limitar ou restringir as escolhas de Felicity ou Rose. Não se justificaria forçar Felicity a induzir o parto ou Rose a dar à luz no hospital.

   No entanto, pode ser muito importante conversar abertamente sobre as preocupações com os danos ao feto/futuro filho. Isso porque alguns médicos podem ter sido formados ou trabalhado em outras partes do mundo que limitam a autonomia das mulheres em prol da criança. É importante ajudá-los a entender como a abordagem pode ser diferente em países como o Reino Unido. Podemos também explorar se as escolhas de uma mulher entrariam em conflito com os valores e crenças pessoais dos médicos. Dar aos médicos a oportunidade de refletir sobre os seus próprios valores pode ajudar a aliviar o sofrimento moral. Também pode indicar opções que estão disponíveis para eles, incluindo apoiar a escolha da mulher, apesar da sua discordância pessoal,17 ou a opção de objeção de consciência (quando há outros médicos disponíveis para apoiar a mulher nos seus cuidados) <

Sem comentários:

Enviar um comentário